Previamente: Estas são questões que tentei…Não é resolver, porque estas coisas nunca serão resolvidas definitivamente, mas tentarei abordá-las da melhor forma, de acordo com o meu pensamento

Toda esta discussão há volta da origem da vida levada a cabo por mim e por vocês, espectadores do TaL (pelo qual agradeço), é muito interessante mas talvez seja útil um pequeno esclarecimento. Nas minhas opiniões não se questiona a Ciência e tudo o que ela proporciona e faz, todas as pessoas informadas estão a par dos surpreendentes feitos dos cientistas em muitos campos. Os estudos científicos aumentaram de forma drástica o nosso conhecimento sobre a Terra, o Universo, das coisas vivas e da estrutura da Terra. Os estudos de Anatomia humana resultaram em meios de tratar doenças e lesões e também todos os dias fazem-se esforços para encontrar novas técnicas para tentar curar a SIDA. Rápidos avanços tecnológicos introduziram-nos na era dos computadores e da informação, da globalização, etc que modificaram a nossa vida tornando-a mais simples e fácil (e eu amo esta era…) Os cientistas realizaram actos surpreendentes como a exploração da Lua e agora actualmente a exploração de Marte! É correcto (quase obrigatório) respeitar todos estes feitos que tanto contribuíram para o nosso conhecimento e cultura sobre o mundo em que nós vivemos!
O que eu ponho em causa nos meus pensamentos é o facto de que quando se fala em evolução e da origem da Terra, a maioria dos cientistas (não todos claro), não conseguem aceitar que por mais experiências que façam para tentar igualar o “Big Bang”, nunca conseguem fazê-lo totalmente. Por exemplo em 1953, Stanley Miller fez passar uma faísca eléctrica por uma atmosfera, parecida com a inicial, composta por hidrogénio, metano e vapor de água. Isto produziu alguns dos muitos aminoácidos existentes e que constituem os blocos de formação das proteínas. No entanto só se conseguiram recriar 4 dos 20 aminoácidos necessários para que haja vida! Vi uma notícia já faz algum tempo, na SIC, que dizia que partir do dia 10 de Setembro deste ano, os cientistas na agência europeia de energia nuclear (salvo erro!), na Suíça, vão tentar recriar o “Big Bang” em mais uma tentativa de tentar perceber como tudo começou…algo que os cientistas procuram desde 1953 (aquilo que escrevi atrás). E vamos então ver se eles vão conseguir o que tanto procuram…Para já têm tido alguns problemas lá com a “maquineta”…Mas ainda não soube de nenhum avanço significativo da experiência

Aqueles que apoiam a teoria da evolução acham que ela agora é um facto confirmado. Crêem que a evolução é uma ocorrência real, uma realidade, uma verdade. Mas será mesmo? Reparem: dantes pensava-se que a Terra era plana, agora é um facto irrefutável que todos nós não temos dúvida que a Terra é esférica; pensava-se que a Terra era o centro do universo, e que o sol girava em torno da Terra, actualmente já sabemos que a Terra gira em torno do Sol. Por isso aquilo que se pensa hoje sobre a Terra pode muito bem um dia destes vir a ser desmentido! Então será que com a junção de factos, como aconteceu naqueles tempos, a confirmação (ou não) a favor da criação da Terra por alguém Superior terá um final e todo este trabalho em torno das teorias sobre a origem da Terra irá acabar!

Obrigado

Guakjas

PS: Só uma nota que quero frisar:
Para quê saber qual a origem do Universo?! Para quê gastarem milhões de euros em tempo de crise como estão a fazer no CERN?! Em tempos difíceis como o nosso, temos de não gastar dinheiro numa causa perdida! Já se viu bem o dinheiro que se gastou na infra-estrutura do CERN na Suíça!
Afinal….
A humanidade tem as prioridades trocadas…Haverá outras coisas mais importantes a fazer...

Etiquetas:

Qualquer tipo de publicidade e/ou comentário que tente denegrir a imagem de qualquer elemento/visitante deste blog será imediatamente apagado, sem aviso prévio.

Enviar um comentário

O quê? Já estamos a gravar? ups..
Olá pessoal!
É só para dizer para quando comentarem, não insultarem ninguém (a não ser que tenham razão :D), não fazer Pub., e principalmente não desiludir a vossa mãe, e ser bem-educado ;)
(Ou podes também fazer o contrário de tudo, mas arriscas-te a ver o teu comentário apagado! :D)
Vá agora deixa-te de merdas e comenta! ;)
Thanks!

Blogger armyofufs disse:
Ah, quero apenas aproveitar para esclarecer certos "dogmáticos" que pretendem abrir um fosso intransponível entre a filosofia e a ciência, que o meu professor de Sistemas de Informação e Comunicação e Bioestatística ainda hoje fez questão de frisar que no início de todas as ciências esteve a filosofia. Portanto, pesquisem um pouco antes de tecerem juízos precipitados.

E Guakjas, mesmo que tivesse havido um criador, e se houve não acredito que tenha criado apenas a Terra, mas sim todo o Universo, isso não invalida a evolução, visto que ele pode ter submetido a natureza às diversas leis que vão sendo enumeradas pela ciência. Portanto, um Deus pode ter sido a causa primeira, o motor primórdio do Universo e a partir daí o Universo ter tido como se auto-preservar, seguindo as suas leis, sem que ele mesmo tenha intervido em tempos específicos do Universo para, por exemplo, criar a vida terrestre.

;)
24 de setembro de 2009 às 19:51  
Blogger César Santos disse:
Descobrir o que existia antes do início do Universo é uma missão quase utópica, apenas por uma simples razão, as condições não são as mesmas, o espaço e o tempo avançaram, não ficarm à espera que alguém se lembrasse de tentar descobrir a origem do Universo. A teoria do Big Bang é aquela que, por agora, melhor se compadece com as leis da física. No entanto, e como é óbvio, isso não é uma condição infinita e indesmentível. As próprias leis da física estão, a toda a hora, a ser colocadas em causa devido aos mais variados fenómenos, pelos mais brilhantes cientistas. Por isso, a teoria do BIG BANG não é definitiva, tal como qualquer outra, porque a qualquer momento podem aparecer novos factos e novas provas. Mas às leis da física, a mesma é a que melhor se compadece com os prínicipios estabelecidos. É importante perceber isso, e não fazer da ciência, mais propriamente, da física, algo imutável e estático.
24 de setembro de 2009 às 20:41  
Blogger armyofufs disse:
Acho que ninguém aqui quis fazer da física algo de estático e imutável, caro Charismatic. Aliás, antes pelo contrário LOL
24 de setembro de 2009 às 20:49  
Blogger armyofufs disse:
E como disse naquele meu post sobre as novas teorias da origem do Universo, e volto a repetir, todas elas, em alturas distintas, usam de um "Big Bang", ou para opinar acerca da possibilidade da existência de outros Universos, ou acerca da possibilidade de o Universo se tratar de uma série de Big Bangs e Big Crunches, ou a teoria das "branas", que também faz uso da do Big Bang. Nenhuma delas exluiu a do Big Bang, apenas a enquadra numa tentativa de explicar questões que mesmo ela por si só não é capaz de responder.
24 de setembro de 2009 às 20:52  
Blogger armyofufs disse:
*exclui
24 de setembro de 2009 às 20:55  
Blogger Ana disse:
Olá João!
Concordo contigo!
Já tínhamos falado dessas questões.
Há questões muito mais urgentes onde gastar milhões,
ainda a semana passada saiu uma notícia de que há mil milhões de pessoas no mundo com fome...

Bj
Ana
24 de setembro de 2009 às 22:39  
Blogger Knuckles disse:
Ora aqui está um bom artigo de cariz científico, dos que tanto gosto de discutir.
A verdade é que existem 4 limitições para o Big Bang
1- O que existia antes deste?
2- Porque ocorreu?
3-Como ocorreu?
4-O que existia antes deste?

Apesar de ser uma teoria com alguns pontos que considero interessantes e até periodicamente veridicos no que ao cariz científico concerne, a verdade é que não deixa de ser uma teoria demasida implaussível, devido às limitações supracitadas.

Como TaL não considero uma alternativa viável de pesquisa, no entanto acho que se compreende todo o investimento singrado nesta área. Isto porque, só compreendemos realmente algo se soubermos as suas origens, o seu passado, para que ser efectivamente plaussível construír um futuro com bases fortes. Como tal, vejo com bons olhos os investimentos nesta área.

Crianças passam fome? Tirem a comida dos governos corruptos que jantam o alimento das instituições de caridade. É muito gratificamente e mentalmente satizfastório opinir sobre essas temáticas, mas de facto, os investimentos são coerentes, os fundos é que se perdem pelo caminho.

E como diria um TaL de Albert Einstein:

"Existem duas coisas que são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta."
25 de setembro de 2009 às 14:44  
Blogger armyofufs disse:
Eu continuo a simpatizar com a teoria do Big Bounce.

Ah e já agora, caro Guakjas, em relação a essas questões finais, respondo que talvez até tenhas uma certa razão, ainda que haja muitos outros campos da ingerência humana em que o dinheiro seja esbanjado de forma quase ímpia.
Mas, porque não suster um pouco a actividade, ou parte dela, para perguntar o porquê de todo este incessante interesse nas ciências?
Sobre isto, apenas digo mais uma coisa...seria muito interessante aplicarem o "umbiguismo" (teoria da psicologia) na tentativa de explicar o porquê deste interesse fervoroso da humanidade em tudo quanto a rodeia. Remeto para a edição de Outubro da Super Interessante. ;)
25 de setembro de 2009 às 16:06  
Blogger Miolo 3 disse:
Discordo com uma coisa... ou melhor, não discordo, mas acho que os exemplos que desta da Terra ser plana e estar no centro do Universo dão um pouco descabidos porque nessa altura as coisas eram feitas mais a priori e nunca se experimentava para tentar refutar ... isso deixou de existir com o Iluminismo!
Pseudo concordo com o que dizes no final sobre as prioridades... É verdade que temos outras prioridades onde gastar o nosso dinheiro; mas isso não significa que não o fazemos... mas eu não me vou expressar muito sobre essa questão porque isso é mais do campo humanístico, e este post é sobre algo mais cientifico...

Vou dormir xD
Miolo3
25 de setembro de 2009 às 18:23